29-09-08 Gestión, Economía, Pág. 8
OMS PROPONE AUMENTAR IMPUESTOS A CIGARRILLOS, LICOR Y CERVEZA EN EL PERÚ
PROPUESTA. Organización Mundial de la Salud está de acuerdo con iniciativa del MEF de evaluar el ISC a los productos nocivos. El reporte semana de Macroconsult señala que el impuesto debe aplicarse sobre el volumen consumido del bien y no sobre su valor.
Ante el anuncio del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de priorizar la evaluación del Impuesto Selectivo al Consumo a los cigarrillos, licores y cerveza, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se mostró a favor de la iniciativa e incluso sugirió aumentar los impuestos a esos productos nocivos para la salud.
Como se recuerda, el objetivo del MEF es introducir aspectos tributarios más razonables en bienes que se consumen en función a su nocividad. “Desde el punto de vista de salud pública, la medida sería muy bien acogida, siempre y cuando el efecto final sea que se desestimule un poco el consumo de esos productos”, manifestó a Gestión, Germán Perdomo, especialista en financiamiento de la Oficina Regional para las Américas de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El funcionario explicó que ello solucionaría la falta de racionalidad en el uso de los recursos para financiar el gasto público en salud. “Es mucho más barato restringir o poner dificultades al consumo de tabaco y de bebidas alcohólicas que crear y mantener programas intensivos para atender a la gente que por años consumió tabaco y bebidas alcohólicas”, manifestó.
A su vez, el reporte semanal de Macroconsult refiere que el argumento para justificar el uso del ISC es la existencia del efecto de la “externalidad”. Es decir, cuando el bien consumido (por ejemplo, el cigarrillo) puede generar perjuicios a terceros (fumadores pasivos).
En ese sentido, indica que dado que ese producto genera daños en quienes no lo consumen, se debe tener en cuenta que no es relevante seguir aplicando el ISC sobre el valor del bien, tal como ocurre ahora para recaudar más, sino más bien sobre el volumen consumido. La palabra final la tendrá el Ministerio de Economía y Finanzas.
En pocas palabras
SE DEBE CASTIGAR A MÁS PRODUCTOS
El especialista en financiamiento de la OMS, Germán Perdomo, no sólo coincidió con la propuesta del MEF, sino que también sugirió aumentar los impuestos a “una serie de productos en el mercado que, sin tener gran valor nutritivo, tienen un consumo muy alto”.
Explicó que productos con “grasas trans o azúcar refinada” son perjudiciales para la salud al ser consumidos de manera habitual, por lo que debe aplicarse una mayor tasa contributiva.
Lo mismo pidió para los combustibles con plomo, y para los vehículos que por no recibir mantenimiento generan más contaminación. “La idea de aumentar los impuestos es una forma de incrementar el financiamiento del estado en salud, para que sea más eficiente”, afirmó tras su exposición en el II Foro Internacional de Reforma de EsSalud.
OMS PROPONE AUMENTAR IMPUESTOS A CIGARRILLOS, LICOR Y CERVEZA EN EL PERÚ
PROPUESTA. Organización Mundial de la Salud está de acuerdo con iniciativa del MEF de evaluar el ISC a los productos nocivos. El reporte semana de Macroconsult señala que el impuesto debe aplicarse sobre el volumen consumido del bien y no sobre su valor.
Ante el anuncio del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de priorizar la evaluación del Impuesto Selectivo al Consumo a los cigarrillos, licores y cerveza, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se mostró a favor de la iniciativa e incluso sugirió aumentar los impuestos a esos productos nocivos para la salud.
Como se recuerda, el objetivo del MEF es introducir aspectos tributarios más razonables en bienes que se consumen en función a su nocividad. “Desde el punto de vista de salud pública, la medida sería muy bien acogida, siempre y cuando el efecto final sea que se desestimule un poco el consumo de esos productos”, manifestó a Gestión, Germán Perdomo, especialista en financiamiento de la Oficina Regional para las Américas de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El funcionario explicó que ello solucionaría la falta de racionalidad en el uso de los recursos para financiar el gasto público en salud. “Es mucho más barato restringir o poner dificultades al consumo de tabaco y de bebidas alcohólicas que crear y mantener programas intensivos para atender a la gente que por años consumió tabaco y bebidas alcohólicas”, manifestó.
A su vez, el reporte semanal de Macroconsult refiere que el argumento para justificar el uso del ISC es la existencia del efecto de la “externalidad”. Es decir, cuando el bien consumido (por ejemplo, el cigarrillo) puede generar perjuicios a terceros (fumadores pasivos).
En ese sentido, indica que dado que ese producto genera daños en quienes no lo consumen, se debe tener en cuenta que no es relevante seguir aplicando el ISC sobre el valor del bien, tal como ocurre ahora para recaudar más, sino más bien sobre el volumen consumido. La palabra final la tendrá el Ministerio de Economía y Finanzas.
En pocas palabras
SE DEBE CASTIGAR A MÁS PRODUCTOS
El especialista en financiamiento de la OMS, Germán Perdomo, no sólo coincidió con la propuesta del MEF, sino que también sugirió aumentar los impuestos a “una serie de productos en el mercado que, sin tener gran valor nutritivo, tienen un consumo muy alto”.
Explicó que productos con “grasas trans o azúcar refinada” son perjudiciales para la salud al ser consumidos de manera habitual, por lo que debe aplicarse una mayor tasa contributiva.
Lo mismo pidió para los combustibles con plomo, y para los vehículos que por no recibir mantenimiento generan más contaminación. “La idea de aumentar los impuestos es una forma de incrementar el financiamiento del estado en salud, para que sea más eficiente”, afirmó tras su exposición en el II Foro Internacional de Reforma de EsSalud.
